1. Форум находится в стадии переноса. Многое может не работать. Просьба потерпеть. Любые проблемы обсуждаем в теме переезда.
    Скрыть объявление

SDD vs SAS

Тема в разделе "Железо", создана пользователем umnik, 25 Октябрь 2013.

  1. Автор темы
    umnik

    umnik Member

    Сообщения:
    171
    Симпатии:
    44
    Приветы.
    Вопрос в заголовке. Есть связка в два SAS + RAID-контроллер Adaptec, есть ли смысл менять эту дорогостоящую конструкцию на SSD?
    К примеру, ОС на обычном SATA, сервер ла2 + mssql на SSD.
     
  2. 0ech64

    0ech64 Member

    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    10
    Извините конечно, но какой у вас онлайн чтобы SAS винтов не хватало?) При условии, что SSD имеют не очень большой ресурс использования, хранить БД на SSD..мягко говоря не лучший вариант. Надо считать нагрузку и понять есть ли смысл?
    К примеру...сервера с 1С Бухгалтерией, знаю контору которая хранит базу в рейде из SSD, с обязательным условием замены самих SSD каждые полгода. Вот и думайте)
     
  3. Автор темы
    umnik

    umnik Member

    Сообщения:
    171
    Симпатии:
    44
    Последнее время горячие споры вокруг надёжности SSD, даже если читать высокотехнологичный хабр.
    Многие настаивают на том, что времена необходимости менять SSD каждые полгода-год уже прошли ввиду развития технологии.

    Дело совсем не в онлайне, а в правильном использовании ресурсов. Контроллер + 2 винта + жутко эксклюзивный кабель "контроллер <-> нжмд" обошёлся чёрти знает во сколько)
     
  4. 0ech64

    0ech64 Member

    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    10
    Оно конечно хорошо, но если внимательно почитать спецификацию новых и старых SSD, можно увидеть что количество циклов перезаписи ячейки у новых SSD меньше. Другое дело что да, технологии продвинулись и запись данных на носитель производится если так можно выразиться "более умным путем" нежели ранее, что приводит к более плавному "помиранию" железки. Вообщем, кому что, на мой взгляд. Храню на SSD веб-контент, который редко обновляется, вот это реально удобно.
     
  5. Автор темы
    umnik

    umnik Member

    Сообщения:
    171
    Симпатии:
    44
    Я боюсь, как бы мое решение не зависело от того, встанет ли win2003 на этот высокотехнологичный контроллер.
     
  6. 0ech64

    0ech64 Member

    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    10
    Использую у себя LSI MegaRAID SAS 9240-4i + отдельно купленный шнурок для SAS (стоил примерно 2к рублей, так как в комплекте идет шнурок под SATA) + Seagate Savvio 15K.3 в рейде + 1 SSD под веб-контент. Никаких печалей :) Вин2к3 дрова помоему практически под любые контроллеры есть.
     
  7. point

    point Member

    Сообщения:
    48
    Симпатии:
    6
    если это софтовый контроллер он мало эффективен
     
  8. [Neo`]

    [Neo`] Member

    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    31
    всмысле "софтовый"? тебе же ясно написали - контроллер Adaptec.... *рукалицо*
     
  9. lapka

    lapka Member Изгнанный с позором

    Сообщения:
    385
    Симпатии:
    7
    Короче ставишь ссд и сата, ссд идет на винду+ мсскл, сата идет на бекапы, БД стоит в рам дисках!
     
  10. [Neo`]

    [Neo`] Member

    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    31
    базу на ссд не желательно ложить, в БД изменения вносятся десятками тысяч транзакций, а ссд - чувствствителек к перезаписи (строго ограниченное кол-во перезаписей), БД просто убьет ссд и всё.
     
  11. KirillDE

    KirillDE Well-Known Member L2 OFF Dev Team

    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    27
    мы в 2007ом году живем? не умирают ссд от этого сейчас уже, тем более не стоит брать 64 гига, а 512 или 256ой ссд ооооочень долго будет умирать по твоей теории
     
  12. lapka

    lapka Member Изгнанный с позором

    Сообщения:
    385
    Симпатии:
    7
    Зачем БД класть на ссд, для БД пойдет рам диск примерно на 6 гигов, каждые 15 минут бекап архива рам, все вопрос решен!
     
    invis нравится это.
  13. invis

    invis Хозяин Тайги Команда форума

    Сообщения:
    1.250
    Симпатии:
    242
    думал когда же уже про рамдиск кто нибудь скажет )))
    а еще есть такое слово как репликация, размещаете ее на обычном харде и у вас в реальном времени бекапится.
     
    0ech64 и lapka нравится это.
  14. lapka

    lapka Member Изгнанный с позором

    Сообщения:
    385
    Симпатии:
    7
    Блин рам диску уже 5 лет в обед :) А до сих пор ни кто не знает!
     
  15. [Neo`]

    [Neo`] Member

    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    31
    в ссд считаются циклы перезаписи, причем количество это - четко фиксировано, после чего блок просто перестает быть доступным на запись и становится доступным только на чтение (умирает).... причем здесь объем накопителя?... я гляжу ты очень далёк от того, о чем ведешь речь, учи мат. часть.....
     
  16. 01000000

    01000000 Well-Known Member Команда форума Модератор L2 OFF Dev Team

    Сообщения:
    1.283
    Симпатии:
    161
    полной матчасти негде не найти, думаю она будет представлять собой коммерческие тайны
    но для подсчета времени использования производители поставляют свой софт, где указывается время жизни при текущей нагрузке, и оно там как правило около 10 лет
    претензии по поводу "но бд в день пишет на диск 100 гб" стоит оставлять разработчикам бд, если такое есть
    и разработчикам софта которое использует бд

    например кешед, он не адаптирован под ссд(можно сказать что для ц4 писался под рейд с жестяков, пишет в бд при любом обновлении вещей чара(юз сосок), периодически перезаписывает позицию и статы), но если эту цель поставить станет экономный
     
    Последнее редактирование: 27 Ноябрь 2013
  17. 0ech64

    0ech64 Member

    Сообщения:
    83
    Симпатии:
    10
    Дык обратите внимание, что в характеристиках ssd сейчас указывают количество перезаписей ячейки памяти. По сути это вся коммерческая тайна, и каким софтом не замеряй, один фиг после порога ячейки начнут "умирать".

    Вот кстати интересно по поводу гибридов, есть ли смысл покупать такие винты, не конкретно для л2, а в целом. Не сталкивался пока еще)
     
    [Neo`] нравится это.
  18. [Neo`]

    [Neo`] Member

    Сообщения:
    401
    Симпатии:
    31
    Совершенно верно! Никакой "коммерческой тайны" там нет, все эти параметры открыто указываются в тех. характеристиках оборудования. Все текущие значения (текущее кол-во отработанных _часов_, а так же текущее кол-во _циклов перезаписи_) - можно без каких-либо проблем посмотреть _любой_ утилитой (в т.ч. полно таких утилит в опен-сорсе) благодаря так-же открытой и хорошо документированной технологии S.M.A.R.T. (http://ru.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.), которую поддерживают все без исключения SSD накопители. Это означает, что в любой момент, на любом SSD диске вы можете посмотреть степень его "потрепанности" и увидеть, сколько диск отработал, и сколько ему еще осталось жить, если он будет эксплуатироваться в тех же условиях.

    Из всего этого можно сделать вывод: Для использования SSD диска следует четко понимать принципы его работы и для чего он был придуман (именно поэтому в серверных решениях до сих пор используются SAS-массивы, а не высокоскоростные и более дешевые SSD).
     
  19. invis

    invis Хозяин Тайги Команда форума

    Сообщения:
    1.250
    Симпатии:
    242
    этот форум крутиться на 10-oм сасе + BBU
    так в тему, если ЧО )
     
  20. KirillDE

    KirillDE Well-Known Member L2 OFF Dev Team

    Сообщения:
    1.008
    Симпатии:
    27
    как раз мат часть знаю лучше некоторых. контроллер на ссд так распределяет запись, что все флэш накопители изнашиваются равномерно. по этому при одинаковом количестве записанных данных "продолжительность жизни" ссдшки напрямую зависит от его объема.
    насчет времени жизни и количества данных записываемых в день стоит почитать например http://www.outsidethebox.ms/14402/
    у Enterprise SSD (SLC-SSD, Single Level Cell) количество циклов перезаписи вообще достигает 100 000
    серверные системы из рейдов на ссд тоже существуют и хорошо продаются.

    и возвращаясь к нашим баранам, MSSQL при работе с l2server'ом пишет не так уж и много, чтение из базы превышает запись в разы
     

Поделиться этой страницей